【秒速快3官方-秒速快3平台】火锅店卖凉菜被罚1万 专家:有选择性执法之嫌|火锅店|凉菜|执法

  • 时间:
  • 浏览:0

  近日,一则火锅店“拍黄瓜 ”被罚万元的消息引爆网络。广州市黄埔区一间火锅店因超出许可范围售卖凉秒速快3官方-秒速快3平台菜,被通知行政处罚1万元并没收21天赚得的139元违法所得。一时间,质疑声四起,原本对食品安全极度敏感的亲戚亲戚朋友,倒是更多地表现出对违规商家的同情。

  黄埔食品药品监督秒速快3官方-秒速快3平台管理局在发表声明中说,该处罚依法依规只有问题报告 ,并列出《广东省食品安全条例》和《中华人民共和国行政处罚法》相关规定,以示于法有据。后会 评论逐渐转向,认为“好事未得好评”,就在于这类的案例着实是太多了。

  对于这场引发公众经验与执法机关严重分歧的事件,从行政法上究竟该怎么都可以看?中国政法大学教授刘莘在接受《法制日报》记者采访时直言,执法机关的行为看似符合形式法治,但实际上这名 有机械执法之嫌的处罚,违反了实质法治,有悖公正。

  有选者性执法之嫌

  争议始自7月24日突然总出 在网上的一份《行政处罚之前 告知书》。

  告知书显示,广州市黄埔区川锅演义火锅店,销售“川北凉粉”“酸辣蕨根粉““青椒皮蛋”“拍黄瓜 ”“开胃小木耳”等凉拌菜式,而在其《食品经营许可证》的备注项目中,着实含高从事凉菜加工销售。黄埔区食药监局认定,上述行为违反相关规定,拟对店主处罚:没收违法所得139元,罚款人民币1万元整。

  对于上述告知书的真实性,广州黄埔区食药监局确认属实。并称此次调查是接到市民举报该火锅店超出许可范围销售凉菜。经实地调查,属于超过许可范围买卖。

  当事人该罚吗?按照国家对餐饮企业的规定,从事凉菜加工的前提条件是餐饮店的《餐饮服务许可证》上都要标明“含高凉菜”,标明“不含凉菜”只是 不准销售。一并,凉菜加工都要专人在店内专门的凉菜间进行操作。凉菜间的面积应该不小于5平方米。凉菜间内要有镜子、帽子等设施,有洗手液、非手动的洗手设施,专用的冰箱等冷藏设施,专业的拌菜工具,还有二次更衣室和紫外线消毒灯等。

  只有看来,着实该罚,但这又与老百姓的日常生活经验居于不一致。且不说握有营业执照的饭店,即便街头摆摊中后会 乏凉菜售卖,似乎很少没法人去查验对方有无超范围经营。

  民众着实了解有有哪些原本为保障亲戚亲戚朋友权益的法律规定,是谁之过?即便这名 事件居于后,黄埔区食药监局作为执法者,也并未尽到普法的责任。国家行政学院教授杨伟东认为,执法机关的发表声明“太过皮下组织,有照章办事之感,公众的问题报告 并只有得到解答”。

  执法者不仅应当列出法律依据 ,还应当向公众释明足够理由,比如为有哪些要对凉菜经营实施许可制度。再向上追溯,这名 制度在确立时有无真正实现了充分的公众参与,也是都要反思的。

  不仅在制度确立时应有足够理由说明,“一旦有了制度安排,就要严格执行。亲戚亲戚朋友在实践中都看少量的超经营范围行为,却不见执法机关开罚秒速快3官方-秒速快3平台单,这容易给公众造成行政机关选者性执法的不良印象。”杨伟东说。在他看来,制度有无获得了普遍的实施,非常关键。

  这名 怀疑不无道理。据媒体报道,仅在这名 事件的居于地,记者就发现了有火锅店经营范围只有凉菜,菜单上却有凉拌木耳等凉菜,不少消费者都点了凉菜。

  累计违法所得涉嫌违法

  火锅店超范围经营,售卖应有许可的凉菜,显然属违法。但这着实当然得出结论:黄埔区食药监局的处罚是没错的。

  根据《广东省食品安全条例》中规定,只有取得许可就进行买卖,不可能 超过许可范围买卖属违法行为,相关部门还都要没收违法所得。根据《广东省食品安全条例》第六十条规定:违法经营的食品、食品加进去去剂货值金额欠缺一万元的,并处60 00元以上五万元以下罚款。

  火锅店从2017年5月1日至5月21日期间销售凉菜收入139元,对其1万元的罚款在法律规定的范围之内,看起来并无不妥。

  刘莘认为,着实行政机关在法律规定的幅度内拥有自由裁量权,但并后会 说“怎么能让我在这名 幅度内,后会 还都要的”,都要考量“在这名 幅度之内做的裁量有无合理与适当”,其中着实只有标准可依。“比如根据法律规定,显失公正只是 违法了。也只是 说,合理性的问题报告 在有点明显不公的状况下,就成为合法有无的问题报告 了。”

  刘莘对于外国网友 们认为处罚过重的质疑表示认同,她也用“失衡”来形容这名 处罚。“从法理上来说,普通人的感觉是对的,不可能 它违反了行政处罚法上的过罚相当原则。”

  而普通人所只有注意到的,还有一三个 多多专业法律问题报告 。即对于21天违法所得的累计,在刘莘看来是欠缺法律依据 的,这名 算法只居于于刑法领域,行政处罚中并无此种算法。“这导致 分析执法者违反了职权法定原则。”它一并带来原本问题报告 ,即“当事人第一次违法时,你执法者在哪里?为什么在么在在么在在不制止不纠正?是在故意等着累加还是居于不作为问题报告 ”。

  刘莘指出,此举和行政处罚法中的处罚与教育相结合原则也是相悖的。“看起来,像是为了处罚而处罚,而忽略了行政处罚应有的教育意义。”

  机械理解执行法律

  对于这次陷入风波的处罚事件,从宽度次来讲,行政机关还都要注意改变机械执法的做法。“现在行政机关有某些机械执法,假借着执行法定的名义,非常机械地去理解法条和执行法律,实际上后会 按照有有助于于当事人的一面去解释。”刘莘说。

  刘莘认为,黄埔区食药监局的处罚不可能 从形式法治上来看,似乎要能解释得通,怎么能让,不可能 从追求公正的实质法治宽度来说,原本执法恐怕与依法行政也是背道而驰的。

  杨伟东认为,重罚还都要理解,有有哪些年国家在环境与食品执法方面着实加大了处罚力度。突然总出 这名 事件,联系到近年来正在推进的简政放权,杨伟东认为,政府对于有哪些事情应该管,管的理由是有哪些,该为什么在么在在么在管,一定要在制度安排之前 弄清楚。“要让亲戚亲戚朋友在内心中形成制度确信,对于有无能获得公众认可充分考虑。在某些标准的设立上,让公众充分参与其中。” 

  来源:法制网

责任编辑:张迪